现代快报讯（记者 刘遥）5月27日、28日，现代快报连续报道了南京市民王先生因与一案件被告人同名同姓，成为“老赖”一事，引发社会广泛关注。不少人质疑：原告是如何取得王先生的身份信息并提交到法院的？其中是否存在违规泄露公民个人信息的问题？

天津市武清区人民法院工作人员告诉现代快报记者，对于后续问题的处理，法院需要一定的时间调查。律师认为，提供错误信息的原告，对王先生的生活、名誉造成了一定损害，应承担责任。此外，法官可能在审理中忽略了细节，也存在一定过错。

质疑

当事人与被告同名同姓导致荒唐判决，原告是如何得到其个人信息的？

△起诉书

2022年4月底，王先生发现自己的微信、银行卡等账号被冻结。他委托律师查询后得知，自己无辜成了天津市武清区法院一起案件的被告，案件被告人姓名、身份证、住址等信息都是王先生的，真正的被告与王先生同名同姓，被告信息中只有尾号7088的电话号码是真正被告的，其余的信息都是王先生的。5月27日，现代快报报道此事后，案件的审判长向王先生道了歉，并解封了王先生的账号。

5月28日，王先生告诉现代快报记者，虽然原告贺某某向法院提交了错误的被告信息，使他的生活受到很大影响，但近期贺某某没有联系过他，更谈不上道歉。对此，他已经着手起诉贺某某，并将起诉书寄往天津市武清区法院。

现代快报记者通过案件卷宗看到，在贺某某与真正被告“王先生A”2021年5月7日的通话记录中，贺某某称其在派出所查过“王先生A”的电话号码，“王先生A”回了他一句：“派出所不负责任。”

同年9月1日，贺某某及其代理人向法院申请过一份发给通讯公司的调查令申请书，理由是“王先生A”尾号为7088的机主身份信息对查明案件事实、证明相关证据的真实性具有重要证明作用，但基于客观条件限制，贺某某一方无法自行收集上述证据。武清法院在这份调查令上盖章批准。同年9月8日，通讯公司出具了一份律师调查令（回执），其中明确表明尾号7088的归属地在江苏南京，不是天津号码，该公司无法查询异地号码信息。

值得注意的是，贺某某称从派出所查询过被告电话号码的日期，早于调查令申请书。如果真如他所说，找派出所调取了电话号码这一身份信息，这种做法是否合法？是否存在公民个人信息违规泄露的问题？

5月27日下午，针对这些问题，现代快报记者联系了贺某某，他拒绝采访，称有问题找他的律师。而贺某某的代理律师韩某告诉记者：“（该案）我们已经弄清楚了，你去找当事人（贺某某）。”随后，韩某挂断了记者电话。

5月28日，记者再次联系贺某某，他称没有接到过律师的电话，不愿再对此事作回应。

法院

在案件审理期间，法院曾核实过被告信息

5月28日，为了解法院对被告身份信息是如何核实的，现代快报记者拨打了案件承办法官的电话，虽然接通了，但响了两声就被挂断，此后一直处于占线状态。记者发送了短信，但截至发稿时止，对方没有回复。

记者通过案卷中的部分材料，可以看出法官曾核实过被告信息。卷宗中《送达反馈表》中明确显示，2021年7月13日-15日，法院打过“王先生A”三次电话，打的是尾号7088的电话号码，其中两次电话状态显示为“有效-本人”，一次备注为“当事人不配合”。

△简易程序转为普通程序裁定书

同年9月15日，武清法院在将该案从简易程序转为普通程序的民事裁定书中写明：审理中发现被告不在原告起诉中指定的住所地，电话有误，不宜适用简易程序审理。

同日，法官与贺某某的代理人有过一次谈话，笔录显示，法院根据原告一方提供的被告送达地址（王先生的），寄送了开庭手续，可邮件被退回，原因是没有联系收件人。对此，法官询问贺某某的代理人，是否还有其他的送达地址，得到的回答是没有。

△第一次审理笔录

2022年1月11日，该案第一次开庭。法官询问原告，对被告身份信息是否有异议，贺某某一方表示没有异议。 

律师

此案可能存在非法获取公民个人信息的情况，原告、法院应为各自过错承担责任

公民个人信息受法律保护，王先生的身份信息究竟是怎么流出去的？作为提供王先生身份信息的原告一方，贺某某是否该为这件“乌龙案”承担责任？法院是否也要为此担责？

江苏钟山明镜律师事务所律师吕金艳说，一般来说，原告方如果只知道被告的姓名、电话号码等少量信息，不掌握身份证、家庭住址等关键信息时，可以委托律师找法院开具诉前调查令，由律师持执业证、授权委托书等材料前往派出所申请调取。可此案的原告贺某某，在起诉书中就将被告身份信息提交完毕，而这些信息除了电话号码和姓名外，其他都是错误的，所以他首先需要为此过错承担民事责任。无辜的王先生可以要求他消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，造成的经济损失，也可以要求原告承担。“另外，贺某某在诉前得到了错误的被告信息，他是通过什么渠道得来的？若是通过私人渠道获得了王先生信息，那么贺某某与信息提供者，可能存在非法获取、出售或者提供公民个人信息的行为，涉嫌侵犯公民个人信息。”

至于法院是否要承担责任，吕金艳认为，虽然法官曾在审理期间从内网调取信息让原告贺某某辨认过，还在谈话笔录、判决书中多次询问原告关于被告的信息是否正确，但是有一个细节让人有疑问。“卷宗中的《送达反馈表》显示，2021年7月13日-15日，法院工作人员曾给尾号7088这一电话号码打过三次，其中两次的电话状态都是“有效-本人”，而这个号码是真正的被告‘王先生A’的。可到了同年9月15日，法官在审理中发现，被告不在原告起诉中指定的住所地，电话有误。法官是怎么知道电话有误的呢？”

△谈话笔录

吕金艳接着说，卷宗中的谈话笔录还显示，2021年9月15日，法官与贺某某的代理律师有过一次谈话。法官问：本院调取的被告身份信息，原告方看一下是这个人吗？原告代理人表示是这个人。在2021年7月15日至9月15日间，法官从内网调取过王先生的信息，经原告方确认，发现尾号7088这个电话号码并不是王先生的。吕金艳认为，是不是法官发现了被告电话号码有误，但因原告进行过照片认定，所以法官单方面认为仅是号码有误，而忽略了先前通过7088这个号码，与真实被告的两次有效沟通。在这方面，法院没有进一步核实，可能存在一定过错。当然，具体情况如何，吕金艳认为，还需等待法院进一步调查。

对于该案的后续处理问题，武清法院工作人员告诉现代快报记者，这需要等该案进入再审、纠错程序时，再细细地查，这需要一定的时间。

正如律师所说，具体情况如何，还有待天津市武清区法院进一步调查。现代快报记者将持续关注此事。（受访者供图）

此前报道：

法院解冻当事人账号并将再审“乌龙案”，审判长道歉

南京一市民遭遇“乌龙案”，因与被告同名同姓成了“替罪羊”