我们一起想一个很简单的问题：为什么美国、西方媒体每天都在诋毁我们中国的“动态清零”政策？

　　按照现在的中美关系，如果“动态清零”政策是对中国不利的，大家觉得美国会怎么做？

　　我们中国是14亿人口的大国，任何概率乘以这个基数都是一个巨大的数字。所以我们更要谨慎。我们中国是社会主义国家，要用最小的成本照顾到更多的弱势群体和产业，大家一起共度难关。

　　“动态清零”，我们必须坚持。

第一，“动态清零”政策符合中国的国情。

　　中国人口14亿，各地区发展不平衡，东南沿海地区和内陆西部地区发展差异很大。在疫情出现之前，大城市就有看病难的问题，中西部和小城市也经常向大城市转移重病、急病病人。中国的医疗资源从总量来看是不足的。

　　在武汉、上海等城市出现疫情之后，我们看到的是全国各大城市的医护工作者奔赴支援。如果放松疫情防控，所有人的感染风险都会增大，如果全国各地都形成规模性反弹，医疗资源不足的问题就会严重冲击我们中国社会的正常秩序。

　　我们中国60岁及以上人口有2.67亿，最新流行的奥密克戎变异株亚分支的免疫逃逸能力出现明显增强。这对老年人口和基础病人群威胁很大。

　　如果选择向美西方一样“躺平”，那势必造成人民生命、财产更严重损失。我们不能学美西方那样搞社会达尔文主义，美国“躺平”，因新冠死亡人口已超100万，这是美政府对美国人民的犯罪，是会被记录在历史史册里的。

　　坚持动态清零，就是对人民至上、生命至上理念的最好践行，也是巩固我国来之不易防控成果的最佳选择。

　　第二，疫情防得住，经济才能稳得住。

　　从美西方“躺平”的例子来看，有很多人在新冠痊愈后又感染了第二次、第三次，也有很多人患上了“长新冠”等后遗症。

　　一个社会要保障经济稳定发展，绝大多数人保持健康状态是必不可少的条件。只有坚持“动态清零”，才能保障绝大多数人都能长时间的正常的工作、学习、生活、消费。像美西方这样，公司里随时有一大批员工需要住院治疗或者在家隔离的状态，如何保证公司运营的效率呢？

　　“动态清零”就是用最小的代价实现最大的防控效果，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。

　　最后，算总账，“动态清零”是最经济的、效果最好的。

　　在疫情面前“躺平”之后，美国和欧洲最多的就是两类新闻：一是供应链危机，物价上涨；二是疫情反反复复。

　　美国CNN10月7日报道，前一周欧洲已有150万确诊病例，比此前一周增长8%；CNN预测，从今年冬天至明年3月，美国每天将有1.6万人因感染新冠住院、1200人死亡。

　　从患病人数死亡人数，到防疫效果对经济的影响，中国的“动态清零”与美西方的“躺平”做对比。过去3年的经历已经证明，我国疫情防控有良好的成本效益比，动态清零是综合社会成本最低的抗疫策略，是现阶段我国及时控制疫情的最佳选择。